这几天，陆陆续续写了几篇关于当前书法界的现象和一些个人观点，没想到居然反响这么大，针对前几篇帖子里的问题，我今天再次说明一下。
第一，关于老百姓不懂艺术。百姓，古代对贵族的总称。《诗·小雅·天保》:"群黎百姓。"郑玄笺:"百姓，百官族姓也。"《国语·楚语天下》:"民之彻官百，王公之子弟之质，能言能听彻其官者，而物赐之姓，以监其官员，是为百姓。
战国以后用为平民的通称。《孟子滕文公上》"乡里同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，则百姓亲睦。
"1949年毛泽东向全世界宣布"中华人民共和国成立了，中国人民站起来了!"从此，被压迫了几千年的中国"老百姓"有了当家做主人的国民身份---"人民"。
我们看到老百姓其实就是广大的人民群众，有些书法大师自认为高人一等，把自己划归为“精英”一族，认为书法等艺术是精英界专有产物，与老百姓无关，我敢说人民群众中比这类人书法造诣高的比比皆是。现如今，随着时代的发展，人民生活水平日益提高，追求精神文化的需求进一步提升，还敢说老百姓不懂艺术？我们老百姓只是不懂哗众取宠，搞怪无底线的艺术。
第二，关于艺术曲高和寡。这个成语出自【宋玉•对楚王问】宋玉跟楚王说了这样一个故事，有个外地人来到了都城，他在闹市里唱起歌来，开始唱的曲调通俗易懂，有好几千人都跟着一起唱了起来，他将五音特色发挥到极致，使乐声达到了极境之后，就没有几个人能跟着一起唱了，这道理就是，歌曲越高雅，能跟着唱的人就越少；
这说明什么？不可否认，艺术成就越高，所能达到这个境界的人就越少，对于书法艺术上就是：书法造诣越高，能达到这个水平的人越少。但一帮大佬偏偏要狡辩成：书法水平越高，喜欢的人越少。这等偷换概念的辩解之词让我莫名大笑。
第三，书法讲究灵动险绝变化，批评田楷规矩，是美术字，印刷体，是工匠，是照抄欧楷，是低级的。
对于这种观点，本身就自相矛盾，有点只准州官放火，不准百姓点灯的意思。我想请问，这些大师的书法都是自己创造的？不用临帖？有句赞美之词是书法造诣之高，颇有书圣遗风。说的就是书法水平和形神快赶上王羲之了，我们难道看不出这也是在模仿古人？照抄古人？为什么田楷模仿学习就是工匠，你们模仿就是艺术？这不矛盾么？
其次，我认为颜柳赵欧钟王都是古代优秀书法家，这一点大家都有共识。难道学欧楷就是低级？学钟繇王羲之就高级？还有上篇文章里面说的中书协学汉简的，你学汉简学的像就高级？这是什么道理？
第四，关于艺术的审美。我承认，每个人的喜好不同，审美观念也不同。但这绝对不是艺术本身的特质。何为艺术？艺术，是用形象来反映现实但比现实有典型性的社会意识形态。艺术是借助一些手段或媒介，塑造形象、营造氛围，来反映现实、寄托情感的一种文化。好的艺术往往具有美学价值或者哲学价值，但不一定具有大众层面的娱乐性。请注意：不一定具有大众层面的娱乐性，不代表不被大众所认可。说实话，我不太爱好京剧，但我知道那是艺术，我绝对认可。我不喜欢舞蹈尤其是拉丁舞，但我也绝对认可那是一种艺术，因为这些都是被大众所认可的。如果仅仅几个人认为的艺术，那就是孤芳自赏，就是相互吹捧，不被人民群众认可的艺术能叫做艺术？你可以不喜欢田楷，但田楷被大众所认可，这当然是好的书法。为什么每年书法考级都以田楷为重要参考？这也说明了问题！
第五，关于古帖必好的问题。对于一部分书法大师，有一个很奇怪的观点，只要是古人的东西，一定是好的。排除文物的性质，我有反对意见。我们再来说一说那个书协汉简的问题，古代之所以没有如此流利的笔锋和笔意，这与当时的社会环境和科学技术有关，汉简出自于两汉时期，那时候毛笔还没有得到有效发展，而书写汉简的载体都是以竹片为主，汉简主要用于记录事件，远没有达到艺术的要求，湖笔和宣纸相继的出现，两晋南北朝才是书法艺术发展的高峰，我们有些书法家居然把汉简这么简单工具记录的文字，当成至高无上的书法艺术？真是买椟还珠，可能在还原历史文字方面有一定的贡献，当然不是说汉简字体不好，古代汉简写的好的书法大师我一个都不知道，把汉简当成一种历史文化我非常赞成，但若说汉简是多好的书法艺术，我看未必。
第六，我劝你们这些所谓的曲高和寡的大师们睁开眼睛看看世界吧。撕下你们利益瓜葛的遮羞布，面对现实吧。真正认真听取大众心声，踏实做人，好好写字，为祖国灿烂瑰丽的国宝书法事业做出你们应有的贡献，而不是通过打压别人，哗众取宠，恶心搞怪来博取眼球，制造热度。要放开胸怀，容纳万物，正本清源，清除丑书毒瘤和一味追求奇、险、怪、变等不正之风，认真发扬传承中华优秀传统！
