(选自王根权著《中国书法品评》)
由于同写书法品评文章诸方面的原因，我知道了王根权这个名字。读了王根权所著的《论中国书法评判标准》《<书谱>品评》《解读毛泽东书法艺术的锁钥》《刘正成先生该冷静一下了》《书法艺术只有形式没有内容吗？》《甘泉宫考辩》《秦十二铜人探秘》等文章，在我心底里产生了强烈的震撼。深深地感觉到王根权先生是一个有思想且思维极其敏捷，极具个性，不人云亦云的人，是一位学识非常渊博的真学者。同时我还感觉到，王根权在为文上很有个人风骨，文笔犀利，观点明确，不畏权贵，不欺贫弱，非常大气，和自己这个个头不足一米七零，却在真理面前绝不退让的犟牛脾性很相投。细品他的文章，只觉得他的文章情真、意深、理通，读后给人一股力量，让人有一种信念，使人的精神为之振奋。他的文章语言清新，构思精妙，说理充分，让人有一种看不完他的文章不想吃饭，不想睡觉的魅力。于是，我有了一个想和王根权相识的念头。
向朋友打听王根权，朋友告诉我：王根权从前当过兵，现在省招办工作，他不但在书法理论和实践上具有非凡的成就，工作业绩也非常突出，我国现在中考、高考及中学生平常考试使用的“正背监考法”就是他的发明。于是，我就更想认识认识王根权了，想看看他是个什么样儿的人，甚至心里还想他到底长了一个怎么和常人不一样的脑袋，如此聪慧……
几次我托朋友约王根权，却由于种种原因未能约到。我在思想上不由得产生了一种人们常说的大才难得，大才难觅，大才难见之感叹。于是就在心里自语，在西安城里，不少作家都是自己的朋友，怎么竟与这位王根权先生无缘！
2007年正月十五，在海峡两岸联谊会上，我正与萧云儒、罗国士、胡树群、邵梦龙等几位老师及朋友围坐在一圆桌旁边吃水果边聊天的时候，只见几个人走了过来。有朋友告诉我，你不是想见王根权吗，你看那大个头的是谁？我眼光投向正向这边走来的那位大个头的男人，只见他上身穿一件茄克，头理得很精神，笑得非常和善的与人打着招呼。我忙让朋友叫住王根权，自己就迎了上去，我们就这样在此次联谊会上认识了。
王根权的个头接近一米八，体格健壮，目阔鼻耸，说话沉缓。朋友拉王根权和我坐在大厅拐角的一个桌子旁，我们一起喝茶。我说了自己拜读过他几篇文章后的看法，他竟然也谈了对我几篇文章的读后感。俩人感觉是那么的熟悉，话说得非常投机，没有半句应酬和雕饰。通过交谈，我知道王根权是陕西洛川人，长我6岁，相见恨晚是我俩的共同感觉。
由于在中国书法理论研究上的追求，我们成了知心朋友。自此以后，就经常在一起谈古论今，品书吃茶。我了解到，他在中国书法理论研究上有许多过人的见解，彼此之间的来往就多了起来。他白天上班，还抽空练字，晚上写文章常常到深夜一两点。他每天都是忙忙碌碌的工作和学习着，却从来不知疲倦，任何时候看到他，他的精力都是那样的旺盛。他著有中国书法研究方面的论文逾百万字，在陕西乃至全国都产生了一定的影响。近10年来，他将为文的重点放在了中国书法理论的研究上。
唐朝是中国书法发展史上第二个鼎盛时代，大书法家、书法理论家孙过庭先生，在他的《书谱》中谈到书法的“评者”时说到了三种人。第一种人，是不懂书法之人谈书法，人云亦云；第二种人，是对书法认识错误的人，胡吹胡喷忽悠人；第三种人，是一些年事已高，别人以为他懂书法，可每当谈到具体的书法时，却不表态者。而今，在拜金主义，功名利禄的促使下，孙过庭《书谱》中谈到的第一种人依然存在，第二种人增加了，第三种人不见了。为什么第三种人不见了呢？其原因是第三种人感到如果自己不说点什么，生怕社会把他们遗忘了，金钱利禄离他们远去了，或者是自己把持的权利浪费了。所以他们还要不时地说点什么，哪怕是对中国书法起到极为错误的诱导甚至是倒退作用。前两种人我感到没有必要和他们费口舌，而对那些年事已高在书法界还把握着一定权利的老者，我在这里想劝其一句，是不是也能够学习学习唐代的老者呢？自己不懂书法，宁可不说，也不要胡说。因为你们的影响太大了，言论上的一点错，将导致书法界的一片混乱。这些人的一时错，将导致书法界的一代错。如某些所谓的书法理论权威，将一句“宁丑毋美”的简单比较选择，捧之为书法理论之至理。在这一错误理论的引导下，全国出现了一批把“字”写得非常丑、非常难看的“丑书家”。这些“丑书家”走入了书法的误区，偏离了中国书法艺术美学的本质，距真正的中国书法艺术愈走愈远。屈指算来，“丑书”在中国已近三十年了，三十年不就是一代人吗？前不久，《中国书法》第四期发表了沈鹏先生一篇《书法，在比较中索解》。从文章的题目上看，先生自然是想用比较法在书法这一大课题上作点探索，发表一些自己的见解。可文章却与其初衷相违背，得出了一个违背辩证法基本观点的结论——书法是纯形式的，它的形式即内容。是沈先生年事已高，力不从心，还是别的原因？笔者不得其解。在这篇文章发表之后的短短一个月，《中国书法》第五期，就出现了一篇大肆鼓吹沈鹏先生这篇文章写得如何如何的文章，真正成了有“贤者”敢胡说，就有“混混”敢胡吹，中国书法到底向何处去？
回顾中国书法史，各流派相互排斥，互不接纳。笔者认为，这虽不合理，却也合情份。自从有了中国书法，虽然从来没有过真正的完美，可先人们却在一直追求完美，这不得不令人敬佩。然而，在信息如此发达的今天，“贤者”错误的一呼，“愚夫”一片继声，可怕呀！误人误国！
中国书法谁的水平高？谁的水平低？到底应当如何评判？有没有评判标准？应该不应该有评判标准？标准到底是什么？用什么来定？王根权先生潜心多年，应用了哲学、高等数学、统计学、评估学、考试学等多学科知识，撰著了《中国书法评判标准》一文。提出了客观的、人们都能掌握的评判标准。他认为：中国书法的评判标准不应该再用形象比喻说话，而应该改用事实说话；评判结果不再为评语式结论，而应该为数字式结论；评判行为不再是“贤者”说了算，而应该是“大众”说了算。一句话，中国书法的评判标准，应该是一把刻度分明的“金钢尺”，而不是可以任意延缩的“橡皮筋”。中国书法的评判，应摆脱主观臆断，步入客观、公正、公平、公开。这一评判标准的产生，将彻底结束中国书法长期以来没有客观评判标准的历史，结束中国书法长期以来没有客观的评判标准下的不公正评判的历史，中国书法评判从此将步入一个新的历史纪元。
笔者掩卷王根权先生的《论说中国书法的评判标准》，真实的感到，先生此文，少主观，多客观；少唯心，多辨证；少派系，多共识；少私心，多公正；少神鬼，多科学。是中国书法评判的一剂良方。
客观的“中国书法评判标准”的问世，在中国书法评判史上无不是一次伟大的革命。在这次伟大的书法评判标准革命中，困难可想而知，阻力在所难免。然而，“青山遮不住，必定东流去。”这是历史之必然，是中国书法发展的必然。
乔 犁
2009年6月9日于西安求无斋
