书法起源很早,伴随着中华文明的开创、发展,如果仅仅从有记载的第一位书法家李斯算起,也有两千多年的历史了,其独树一帜的风格和持久的生命力让人叹为观止。历代都有彪炳史册的大书法家,他们的人格、作品和理论是书法学习的榜样。
然而当代书法却兴起了一股否定传统,将书法西洋美术化的潮流。尽管西方并没有对等的艺术形式,但是一些人却硬要削足适履,向西方美术接轨。无论是高等院校还是中书协,都有一帮这样的人。其中,尤以连续多年任中书协主席的沈鹏影响力最大,他提出了:弘扬原创,尊重个性,书内书外,艺道并进。将创新和个性,放在了书法的首要位置。
自然和社会科学讲创新,推动了学科的发展,其前提是实用。书法讲创新,其前提是继承传统,而沈鹏偏偏不提传统,一味讲创新。他将创新定为书法发展的目标,这既和中国近代绘画西洋化有关,也和沈鹏本人的经历分不开。
近代国人希望通过学习西方,使国家尽快富强起来。包括文化艺术也竭力学西方,当时无疑是正确的,但是在这个工程中,多多少少有些过激,彻底否定了民族艺术。清末到民国时期,一些留洋学习西方美术的人,按照西方美术的标准审视中国画,得出结论:中国画陈陈相因,与时代脱节。竭力主张用西洋美术改造中国画,进行中国画创新。这种观念一直持续到今天,造成了中国画失去了传统和发展方向。
当时学习西洋美术无疑是对的,只有知彼知己才能百战不殆,但是失去自我、全面否定自己的绘画传统,无疑是矫枉过正。在这个大潮中,应该感谢当时浙江美院院长潘天寿,他力主要保持中国画的民族特色,与西洋画拉开距离。他的呼声引起了国家重视,一度减缓了西洋画改造中国画的趋势。但这个进程依然在进行,不过经过潘天寿的呼吁,有识之士已经意识到民族艺术的宝贵。这一时期,由于没有对等的艺术形式,西洋美术并没有染指书法,书法依然按照传统的方式在继承发展。
随着改革开放,又兴起了新一轮学习西方的热潮,西洋美术从形式到理论开始掌控中国画的发展。这一时期,沈鹏正在人民美术出版社任职,是这一潮流的亲历者和推动者。全盘接受了西洋美术理论的他,在出任中书协主席以后,由于自己并没有在传统上下功夫,为了树立的威信,利用自己了解美术发展历史的优势,强行推动书法向西方美术靠拢。如同西洋画改造中国画一样,从书法的面貌出发,大力提倡书法创新和个性。
其实中国画和中国书法一直在推陈出新,笔墨当随时代,就是出新,只不过出新需要传统功夫,创新可以脱离传统。提倡创新和个性,彻底打开了书法西洋美术化的大门。追求创新的这些人,从西洋美术那里大搞拿来主义,什么浓淡枯湿、点线面,古人偶然的效果,在西洋美术理论指导下,被当作了必然,大加提倡。
西洋美术理论取代了传统书论,原中书协草书委员会主席刘洪彪,就非常喜欢西方工艺美术的平面构成,在书法中玩点线面;原中书协会员曾翔等人,则开始学习日本人经过西洋改造的现代书法。
如果说中国画西洋化还有一定的合理性,书法西洋化纯粹就是自贬身价。西方都没有的东西,你学人家什么?美术根本无法涵盖书法,美术创作无一例外都需要反复修改,而书法是一次成型。反复修改的美术,在创作过程中可以用理论指导;一次成型的艺术,创作中是无法直接用理论指导的。一旦用理论指导书写过程,就不是自然书写了。借由美术理论指导的书法无一不沦为美术字,设计、造作、匠气。有些所谓自成一体的大家,其实就是矫揉造作的美术字。
更让人痛心的是,由于过分注重形式,当代所谓的书法大家再也写不出古人的韵味了,实际上丢掉了书法的神采。经过设计的书法,不是内心自然流露无法写出神采。南朝大书法家王僧虔说:书之妙道,神采为上。宝贵的东西在不知不觉中被抛弃了。
由于丢掉了神采,只专注于形式的创新,书法不可避免地向丑书、俗书、怪书、江湖书、乱书的方向发展,几千年的传承毁于一旦。